人命救助して罰金１万8000円

鎌倉在住の知り合いが怒っているかんかんに怒っている。
私もその怒りは正当だと思う。
ぜひ、状況を読んでいただきたい。
話はこうだ。
彼は路上で倒れて歩けなくなっている人を見つけ、車を降りて、その人を助けた。
鎌倉の駅前近く、駐停車禁止でもない場所で、多くの人がその状況を見ている。
ところが、駐車監視員はそれを駐車違反だといって罰金１万8000円なりを言い渡した。
向こうの言い分はこうだ。
決まりは決まり、ハザードつけようが、心肺蘇生しようが、関係ない。
車を放置したあなたが悪い、それが法律だ。
気に入らないなら裁判だな、とも。
警察は運が悪かったなと。
確かに法は法である。
しかし、ここで破った法と人命との軽重を考えると、杓子定規に、はい、罰金ねというのはどうも納得がいかん。
罰金を取られるから、車を停めてまで人を助けちゃいけませんということなのであれば、
この国の先行き、どうなるんだろうと思う。
あんまり、納得いかないんで、神奈川県警に電話してみた。
そしたら、余計腹が立つ顛末になった。
どうなっているんだ、警察。
http://blog.livedoor.jp/tokyojohodo/archives/7260496.html

コレはヒドイ。
そして俺は>>2を評価する。

裁判しろよ。負けるわけねー。

それはそれ　これはこれ

決まりは決まりだよボケ
社会人なら分かるだろう、正直者はバカを見るo(^_-)O

人命救助する奴は情弱
情強は遠くから傍観

払う必要ないだろ。
検事も起訴しないし。

>>8
刑事は不起訴になっても、行政処分はそのまま課されるね。

そのために裁判所がある。現場で勝手に判断して決めてたら法律の意味ないじゃん。

「見て見ぬふり」今の日本人に必要な事だ。
他人が困ってても相手にするな。

>>15
そんな中国みたいな国はいやだねぇ

>>15
困ってる人を見捨てるのも、辛いことだぞ？
天秤にかけられない問題

下っ端の連中なんてロボットだよ
どいつもこいつも反応が同じ
人間だと思うから腹が立つんだよ

神奈川県警がたまに仕事をするとこうなるって例だな

倫理観の上に法律が成り立ってるのに本末転倒だな

アホ警官だと思ったら警官の目の前で警察に電話して確認しろってことだ

不祥事やねずみ、こういうのが続くと非協力的になってしまわないかと心配

警察も教師も役所の人間も。。


公務員を何とかしないと本当に日本は沈むね。

警察車両が駐車禁止の場所で写メ撮られて、あとから緊急性が云々の言い訳するけど、あれは彼らだけの特権？

>>33
人の生命、身体、財産の保護等公益上緊急に対応する必要がある場合
駐車に係る用務（事前に予定が可能な用務を除く。）が、公益上及び社会慣習上やむを得ない短時間の用務であって申請書を提出させる時間的余裕がない場合又は困難な場合
『電話での駐車許可の申請が可能』

２　車両は、第47条第２項又は第３項の規定により駐車する場合に当該車両の右側の道路上に3.5メートル
（道路標識等により距離が指定されているときは、その距離）以上の余地がないこととなる場所においては、 駐車してはならない。
ただし、貨物の積卸しを行なう場合で運転者がその車両を離れないとき、若しくは運転者がその車両を離れたが 直ちに運転に従事することができる状態にあるとき、又は傷病者の救護のためやむを得ないときは、この限りでない。

>>34
つまり、……どういうことだってばよ！？

>>50
傷病者の救護のためやむを得ないときは、この限りでない

>>34
じゃあ、警察の違法取り締まりじゃ無いか…
これどーすんだよ

>>115
どうしようもないのが神奈川クオリティ

>>146
一方的に違反者の意見だけ聞いて判断するわけにもいかないから、
もうちょっと事実が出てきてからでもいいのかもな。

>>157
まあ先走ると後で敗北するのが2ちゃんだからな
ネチネチとやるしかないかもね

http://d.hatena.ne.jp/longlow/20120714/p1
ここで解説されている
>>34はあくまでも余白のない場所限定の規定
グーグルマップで見ても、恐らく鎌倉駅前の真ん前っぽいな
そこは停留所や交差点があるので、標識がなくても駐車禁止ゾーン
神奈川県の条例ではそのゾーンの駐車禁止は救護のためでも違反
パトカーが切符を切られた例もあるらしい

＞付近の住民からの通報で、別の同署員が駆け付け、反則切符を交付した。道交法などでは、
＞パトカーなどの緊急自動車は、指定駐車禁止場所と呼ばれる標識や標示のある場所で駐車しても交通違反にはならないと定めている。

＞しかし、交差点や歩道などの法定駐車禁止場所では、事故で交通整理を余儀なくされている場合などを除き、駐車違反が適用される。同署の高橋秀治副署長は「公務中とはいえ、配慮に欠けたことは遺憾に思う」と話している。

>>280が正解かな

http://d.hatena.ne.jp/longlow/20120714/p1
これが答え

神奈川県だからアウト

>>280の方が正しいのか
でも県の条例って一々知らねーよ
道路交通法遵守だと思うだろ

>>280
法律で合法だって書いてある事を、条例で違反行為に規定するのって違法じゃないっけ？

>>469
違法な気がする。
つか条例って、法律でカバーしきれないところを補うイメージなんだけど…。

>>280
どうもこれが正しいっぽいな。

>>625
でも これって所詮は行政が勝手に決めた話でしょ?

司法に訴えたら十分覆りそうな気はする
消極的規制に該当しそうだし

駐車監視員の意見は正しい。
警察の意見は正しい。
この男性の意見は正しい。

駐車監視員には例外措置を取るだけの裁量権はなく、警察にも例外措置の裁量権はない。
よって、裁判所なりに不服申し立てをすればよい。
９９％違反は成立するが処分の必要性はなしになる。
駐車監視員や警察に腹立てても仕方がない。

>>378の言うとおりになる
馬鹿らしいから俺なら１万８千円払うけど

結論
神奈川県内で誰か倒れてても
全力で気が付かないで素通り

ってことだな